伴手禮推薦 推Audrey-就是愛運動 背心款D-F罩內衣(伸展黑)
一則笑話 我們班級有兩個美國來的交換生，我和他們住一個宿舍。一天，我看到這樣的一幕，a指著掛歷對b說：「這兩個字你知道念什麼嗎？」b搖頭。a說：「這兩個字念『雪峰』！」b表示很佩服。我走上前去，看著掛歷上的那兩個字是「霜降」！ 3 |
簡約不簡單，日常不平常」
在我逛了一輪
推Audrey-就是愛運動 背心款D-F罩內衣(伸展黑)
看到官網照片時
就能感覺出來品牌的用心經營
而在收到實品之後
更覺得物超所值
希望大家還喜歡嚕！
然後每套連結我都在文章幫大家附上了喔！
妳們再慢慢逛逛吧！
☆☆☆以下圖文皆引用自YAHOO購物網☆☆☆ DTOA6U0K63E1N
商品訊息功能領帶:
商品訊息描述:
Audrey-就是愛運動 背心款D-F罩內衣(伸展黑)
?運動型無鋼圈短背心款。
?汗水就是我的化妝水！此款高度支撐型運動短背心，適合愛跑步.籃球.網球.拳擊等運動的妳。
?罩杯裡採透氣打洞成型均薄Q軟泡棉四片式剪裁，舒適自在有型，享受貼心的透氣感。
?罩杯裡貼膚處採WIN COOL材質纖維含有涼感礦石，加上獨特孔洞設計，舒緩悶熱更透氣舒爽。
?罩杯裡搭配L型防震迴力帶設計，穩定支撐有效防震護胸，讓妳安心運動好心情！
?罩杯表採LYCRA?XTRA LIFE?抗氯彈性紗搭配吸濕排汗網布，透氣乾爽不悶熱！
?LYCRA?XTRA LIFE?抗氯彈性紗持久耐穿，不易變形，經過反覆穿著和洗滌，依然非常合身。
?軟鋼圈搭配背心式剪裁設計，溫柔支撐胸部，減低穿著時的壓迫感，給胸部舒適的穿著空間。
?採用柔軟鋼圈設計，溫柔支撐胸部，減低穿著時的壓迫感。
?高V型領口剪裁設計，包覆減少晃動，穩定支撐防走光，運動超安心。
?後片採雙層LYCRA?XTRA LIFE?抗氯彈性紗搭配吸濕排汗網布，加上無痕折雙設計，透氣乾爽不悶熱！
?下胸圍貼身鬆緊帶設計，運動更輕鬆自在，穿著舒適一整天。
?時尚挖背式美背設計，搭配澎軟氣墊背釦，舒適膚觸運動伸展完全不受限。
?配色包邊帶設計，突顯運動活力感與減少壓力，穿著更舒適！
?寬版肩帶設計，輕鬆拉提、舒壓，舒適自在活動自如。
?背釦為三排三段釦、後扣式設計。
?加掛LYCRA?XTRA LIFE?材質吊牌。
?加掛WIN COOL材質吊牌。
?加掛運動支撐強度標示吊牌。
(歡迎加購同款配褲)
新園農場震南鐵線開發案 最高行政法院判決環評撤銷定讞
新聞描述: 建立於 2018/03/13 上稿編輯： 鄒敏惠 本報2018年3月13日高雄訊，特約記者李育琴報導
高雄市湖內、路竹居民控告高雄市政府通過的新園農場震南鐵線開發案環評違法，經最高行政法院判決市府敗訴，在地漁民終獲勝訴，環評結論確定撤銷。
湖內、路竹居民為震南開發案與高市府對薄公堂，自2015年起至今興訟三年，震南開發案環評結論在去（2017）年遭高等行政法院撤銷，但市府不服判決，提起上訴，今年2月27日再遭最高行政法院判決市府敗訴，維持原高等行政法院判決撤銷環評。
對此判決，參與本案訴訟的環境法律人協會、地球公民基金會、高雄市路竹區環保促進協會發出聲明，要求高市府命令震南公司立即停止施工，重啟環評審查，並且要求震南公司拿掉新園廠的酸洗製程，還給路竹阿蓮居民乾淨農地，湖內茄萣漁民乾淨的河水。 2016年震南案行政訴訟，環保團體和關心民眾到法院為路竹居民聲援。攝影：李育琴；資料照片。
讓居民憤怒提告的震南鐵線開發案，在環評過程即爭議相當多，居民控訴業者在開發前沒有跟當地居民溝通，環評審查會議，市府也未通知在地居民和團體與會，就通過環評。震南公司在開工前舉辦的說明會，市府甚至以大批警力擋住入口，不讓居民參與。
前台中市環評委員、律師林仁惠曾指出，本案環評完全忽略了其環境敏感重點，包括開發基地周遭都是台糖優良農地，且下游有農田、養殖漁業等灌溉用水使用，高雄市環評委員卻僅審查環說書的書件內容，未實際到開發基地現勘，了解周遭民眾的意見，未嚴格要求業者的環境保護因應措施，在一階審查就通過環評。
環境法律人協會表示，針對震南環評提告的原因，在於震南公司酸洗工廠所產生的廢水中含有重金屬、高濃度氯鹽，恐將影響路竹農業灌溉用水及二仁溪下游湖內茄萣的養殖用水，工廠排放的酸霧亦恐影響當地農作物的生長。然而他們質疑市府環評審查粗糙，未能為攸關民眾生存的環境把關。 新園農場震南開發，重金屬污染恐影響下游農漁業。圖片來源：環境法律人協會
高市府在去年敗訴後，儘管環團和在地民眾要求市府勿再上訴，應盡速重啟環評，但市府仍於9月提起上訴，不過最終最高行政法院歷經6個月審理，仍判決市府敗訴，維持高雄高等行政法院的見解。
環境法律人協會指出，最高行政法院所做的判決，對於環境影響評估制度的本質、環評委員會的職權、法律上利害關係人的認定與判斷、法院對於環評處分的審查界限，做出深入細緻的論述。
最高行政法院判決重點包括：環評制度內涵在於環保及經濟的權衡，非僅屬技術性專業判斷，且案件是否進入二階，應進行風險重大性的判斷；此外，廢水污染影響下游二仁溪漁民養殖用水，養殖漁民雖不住在工廠附近但有權提告。
在實際面，高等行政法院認為本開發案對環境之衝擊難以預測控管，應進入二階審查，市府卻在一階環評就通過審查，是違法。後續高市府應針對本案開發行為的廢水處理，對於周遭鄰地的影響風險和控管程度，進行查證及判斷。 延伸閱讀
- 震南環評違法明確 路竹居民籲市府勿上訴、盡快重啟環評
- 農民勝訴！震南酸洗廠開發案 環評遭法院撤銷 相關文章 證據不足 環署撤銷彰化縣府罰台化12億不法利得 2018/03/09 拍影片揭砂石走私來台 柬國環運人士「煽惑犯罪」遭判刑 2018/03/08 直播漁民抗議台塑排廢 越南行動人士遭囚14年 2018/02/08 209340 [nothing_1] 上海太湖垃圾偷倒案輕判 特大城市垃圾圍城引關注 2018/01/03 抗爭！重回環保署門前 法律人回顧10個環境訴訟故事 2017/12/22 208159 [nothing_1] RCA工殤案二審判賠7.1億 過世勞工看不到判決結果 2017/10/30 訟案環評高雄新園台灣新聞震南新園 作者 李育琴
站在南方的土地，用平躺的島嶼歷史視角，說環境與人的故事。炙風拂面，腳踏黏土之時，試著讓心保持冷靜。
5268EA8734A128B6
留言列表
